Buscar este blog

jueves, 30 de junio de 2011

PaK 38 de 50 mm


5 cm Panzerabwehrkanone 38 
PaK 38



El PaK 38 de 50 mm era un diseño convencional de cañón anticarro y fue el primer cañón anticarro alemán en estar a la altura del blindaje de los carros aliados. El proyecto fue desarrollado desde 1938 por Rheinmetall-Borsing pero no se introdujo en los campos de batalla hasta 1940, después de las experiencias de combate en Polonia y Francia cuando las tropas alemanas reclamaban un cañón con capacidad anticarro efectiva a larga distancia pues el ligero PaK 36 de 37 mm era inefectivo a largas distancias o contra vehículos bien protegidos como los carros franceses. Sin embargo el PaK 38 se desarrolló bajo la sombra del PaK 36 y casi llega demasiado tarde, cuando se hacía necesario un cañón anticarro de mayor calibre.

Ya en 1928 se había determinado que las prestaciones del Pak 36 de 37 mm eran escasas y a pesar de ello se decidió que era adecuado, al menos por el momento. El Tratado de Versalles aún estaba vigente y el desarrollo de un cañón de mayor calibre hubiera despertado sospechas con lo que el proyecto del PaK 36 continuó adelante. Se modificó la longitud del PaK 38 para lograr una velocidad inicial de 870 metros por segundo consiguiendo perforaciones de 72 mm a 500 metros de distancia. Algunos cañones fueron construidos para ser instalados en búnkeres cambiándose el afuste e incorporando un sistema para disparar eléctricamente.

 PaK 38 de 50 mm en Stalingrado


Fue adecuado durante un tiempo hasta que hubo de enfrentarse al T-34 y la serie KV en 1941. Con suerte podían anotarse un triunfo al alcanzarles las orugas e inmovilizarlo, trabarle la torreta con un impacto entre esta y el casco o un disparo afortunado en la parte posterior del vehículo. En un principio debía apoyar a los cañones de 37 mm en aquellos puntos débiles de la defensa, sin embargo la aparición de los carros rusos provocó un cambio en la táctica con los PaK 38, ahora se abandonaba los campos de tiro anchos para ocultarlo y acechar al enemigo. Se pretendía una producción que pudiera sustituir al PaK 36 y además cubrir las pérdidas sufridas en el campo de batalla, pero en mayo de 1942 solo había disponibles 2.500 cañones PaK 38. A pesar de estas intenciones la producción fue decayendo al entrar en producción cañones anticarro de 75 mm y en 1944 solo quedaban 839 piezas de 5 cm, solo en agosto de 1943 se perdieron un total de 313 piezas PaK 38. Salvando sus deficiencias el PaK 38 se mantuvo firme en su defensa hasta al final de la guerra anotándose victorias sobre los menos blindados carros de los aliados occidentales.

Tenía un alcance efectivo máximo de 1.800 metros pero contra blindajes más espesos el alcance se reducía a 500 metros o incluso menos. Se intentó mejorar el rendimiento del cañón con la introducción de nuevos proyectiles con núcleo de tungsteno pero estos proyectiles eran escasos debido a la carencia de materias primas que padecía Alemania convirtiéndose en un lujo contar con alguno de ellos. Una munición de carga hueca fue diseñada especialmente para el PaK 38 (Steilgranate 42) con el objetivo de alargar la vida operativa del cañón pero su alcance se redujo a 150 metros.

El cañón era de diseño convencional con un freno de boca, escudo blindado para proteger a la dotación y recámara semiautomática. Su cureña era metálica al igual que las ruedas y disponía de una suspensión de barras de torsión. La Luftwaffe también usó el arma como cañón antiaéreo (Flak 214)


Fuente y más información:
ORMEÑO, J. "Cañones anticarro de fabricación alemana 1933-1945" SERGA nº 60

English version

The PaK 38 was a 50 mm antitank gun of conventional design and was the first German antitank gun to keep up the shield of cars allies. The project was developed in 1938 by Rheinmetall-Borsinger but was not introduced into the battlefield until 1940, after combat experiences in Poland and France when German troops demanded an effective anti-tank gun capable of long distance because the light PaK 36 of 37 mm was ineffective over long distances or against well-protected vehicles such as cars French. However, the PaK 38 was developed under the shadow of the PaK 36 and almost too late, when it required a larger caliber antitank gun.

In 1928 it was determined that the performance of the Pak 36 37 mm were rare and although it was decided that it was appropriate, at least for now. The Treaty of Versailles was still in force and the development of a larger caliber gun would have aroused suspicion with which the project went ahead PaK 36. Changed the length of the PaK 38 to achieve an initial velocity of 870 meters per second getting holes 72 mm to 500 feet away. Some guns were built to be installed in the front stock switching bunkers and adding a system to fire electrically.

 SS PaK 38 with 22 kills and counting...

Was adequate for a while until he had to face the T-34 and KV series in 1941. Hopefully they could score a win to overtake the tracks and immobilize it, lock the turret with an impact between it and the helmet or a lucky shot in the back of the vehicle. In the beginning was to support the 37 mm cannons on those weaknesses of the defense, however the appearance of Russian tanks caused a change in tactics with the PaK 38, now abandoned shooting ranges wide to hide and stalk the enemy. They wanted a production that could replace the PaK 36 and also cover losses on the battlefield, but in May 1942 were available only PaK 38 guns 2500. Despite these intentions, production was declining to go into production of 75 mm anti-tank guns and in 1944 there were only 839 pieces of 5 cm, only in August 1943 lost a total of 313 pieces PaK 38. Saving its shortcomings the PaK 38 was firm in his defense to the end of the war chalking up wins over the less armored cars of the Western allies.

It had a maximum effective range of 1,800 meters but thicker armor against the scope was reduced to 500 meters or less. We attempted to improve the performance of the barrel with the introduction of new projectiles with tungsten core, but these shells were scarce due to lack of raw materials which Germany suffered from becoming a luxury to have one of them. A shaped charge ammunition was specially designed for the PaK 38 (Steilgranate 42) with the objective of extending the operating life of the barrel but its scope was reduced to 150 meters.

The gun was of conventional design with a muzzle brake, armored shield to protect the crew and bedroom semi. His carriage was metal like the wheels and had a torsion bar suspension. The Luftwaffe also used the weapon as an anti-aircraft gun (Flak 214)





Source and more information::
ORMEÑO, J. "Cañones anticarro de fabricación alemana 1933-1945" SERGA nº 60


miércoles, 29 de junio de 2011

PzKpfw III recuperado en Noruega


PzKpfw III Ausf N en Noruega



Este PzKpfw III Ausf N fue recuperado en Noruega, pertenecía al Pz. Abt. 211, Pz.Abt. “Norwegen” y se encuentra en condiciones de ser restaurado.

El Pz.Abt. “Norwegen” fue creado el 25 de agosto de 1943 en Noruega con elementos de la 25º Panzerdivision. Desde ese momento hasta marzo de 1944 la unidad se entrenó en tierras noruegas y se fue reforzando con unidades menores. En abril de 1944 dejó Noruega y fue enviada a Dinamarca y de ahí a Francia. Para el 1 de mayo de 1944 el Pz.Abt. “Norwegen” disponía de un total de 10 StuG III, 14 PzKpfw II, 43 PzKpfw III, 42 PzKpfw IV y 7 SdKfz 251. En 1944 el PzKpfw III Ausf N se consideraba ya obsoleto para la lucha carro contra carro y sólo era apto para el apoyo cercano a la infantería con su obús L/24 de 75 mm.

 Vista lateral del vehículo. El óxido se ha apoderado de él por el clima extremo de Noruega

 Vista frontal del vehículo. A parte de faltarle la MG del casco también le falta los guardabarros laterales.

 Primer plano de la cúpula del jefe del carro aún cerrada.

English version

The PzKpfw III Ausf N was recovered in Norway belonged to Pz. Abt. 211, Pz.Abt. "Norwegen" and is able to be restored.

The Pz.Abt. "Norwegen" was created on August 25, 1943 in Norway, with elements of the 25th Panzer Division. From then until March 1944 the unit trained in Norwegian territory and was reinforced with smaller units. In April 1944 he left Norway and was sent to Denmark and then to France. By May 1, 1944 the Pz.Abt. "Norwegen" had a total of 10 StuG III, 14 PzKpfw II, 43 PzKpfw III, 42 PzKpfw IV and 7 SdKfz 251. In 1944 the PzKpfw III Ausf N was considered obsolete in the fight against car and only car was fit for the infantry close support with 75 mm L/24 howitzer.

One of the vehicles in place.

Front view where you can see the concrete that covered his helmet

The work of recovery PzKpfw III

One of the PzKpfw III and retrieved and clean concrete. It lacks the drive wheels and return.

 In this image are at least two vehicles recovered.


Side view of the "2" yellow you saw earlier.

martes, 28 de junio de 2011

Fw 190 G, las versiones Jabo

Focke Wulf Fw 190 G Jabo-Rei



La producción de la serie F dio origen a la salida de toda una gama de aviones de ataque al suelo y apoyo cercano (Schlachtflugzeug), pero era necesario un aparato con un alcance mayor, Jabo-Rei (agdbomber mit vergrosserter Reichweite). Este fue designado como Fw 190 G y llenaría el hueco dejado por los Fw 190 F cuyo alcance máximo oscilaba entre los 500 y 600 kilómetros.

Focke Wulf Fw 190 G-1

En el desarrollo de esta nueva versión se utilizaron elementos del Fw 190 A-4/U8 y se añadieron dos tanques de combustible bajo cada ala con 300 litros de combustible cada uno. En contrapartida estos tanques de combustible aumentaban el peso del aparato en 880 kg haciéndose necesaria una pista de despegue más larga (hay que tener en cuenta que los campos de aviación del frente, más avanzados, solían ser más bien pequeños)  y comprometiendo además la efectividad del aparato como caza. Para aligerar el peso los diseñadores tenían dos opciones, reducir el blindaje del aparato o instalar un armamento más ligero. Menor blindaje hubiera supuesto un serio peligro para los aviones que tenían como misión el ataque a tierra de modo que fue el armamento el que se vio reducido. Se instalaron dos ametralladoras MG 17 de 7´92 mm sobre el capó y dos cañones MG 151/20 de 20 mm en los encastres de las alas con tan solo 150 disparos por arma.

El sistema de armamento para el bombardeo estaba compuesto por un ETC 501 bajo el fuselaje que podía transportar bombas de 250 y 500 Kg o cuatro más pequeñas de 50 Kg de alto poder de fragmentación. El sistema de radio fue modificado también y se decidió instalar un depósito adicional de aceite en el aparato ya que un uso intensivo del aparato producía un intenso desgaste. Aproximadamente 50 Fw 190 A-4/U8 recibieron estas modificaciones pasándose a llamar Fw 190 G-1, posteriormente los aparatos nuevos salidos de fábrica recibieron algunas modificaciones exteriores de menor importancia. 





Nota: Las imágenes corresponden a Fw 190 G-2 que introdujo los tanques subalares.

English version

Production of the F series led to the departure of a range of ground attack aircraft and close support (Schlachtflugzeug), but needed a device with a longer range, Jabo-Rei (mit agdbomber vergrosserter Reichweite). This was designated as the Fw 190 G and fill the gap left by the Fw 190 F whose maximum range was between 500 and 600 kilometers.

Focke Wulf Fw 190 G-1

In developing this new version of the Fw 190 used A-4/U8 elements and added two fuel tanks under each wing with 300 liters of fuel each. In return these fuel tanks increased the weight of the apparatus at 880 kg necessitating a longer runway (keep in mind that the front airfields, more advanced, tended to be rather small) and also compromise the effectiveness the device as a fighter. To lighten the weight the designers had two options, reduce the shielding of the device or install a lighter weapons. Minor armor would have been a serious hazard to aircraft that had the mission of attacking ground so that was the weapon which was reduced. Two machine guns were installed to 7'92 mm MG 17 on the hood and two guns of 20 mm MG 151/20 in the joints of the wings with only 150 rounds per gun.


The weapon system for the bombing was composed of 501 ETC under the fuselage that could carry bombs of 250 and 500 kg or four smaller 50 kg of high power of fragmentation. The radio system was also changed and decided to install an additional oil tank in the set as an intensive unit produced an intense wear. Approximately 50 Fw 190 A-4/U8 passing these amendments were to call Fw 190 G-1, then new equipment from the factory received some minor exterior modifications.





Note: The images are Fw 190 G-2 introduced underwing tanks.

lunes, 27 de junio de 2011

SU-85



Samokhodnaya Ustanovka SU-85


Con la aparición del Tiger en el frente y la primera captura de uno de ellos por parte soviética en enero de 1943 en Leningrado se encendieron todas las alarmas en la SATVKA. Su blindaje era tan espeso que eliminaba toda amenaza que le pudiera llegar desde los carros de combate soviéticos, el arma más común era el cañón F-34 del T-34/76 y el ZiS-5 del mismo calibre instalado en el KV-1. Estos cañones sólo podían perforar el blindaje frontal del Tiger a distancias suicidas y además el carro alemán estaba armado con un soberbio cañón KwK 36 L/56 de 88 mm capaz de perforar al T-34 a más de 2.000 metros de distancia.

Las últimas pruebas realizadas sobre el Tiger capturado mostraron más datos reveladores sobre el diseño alemán. Pruebas balísticas efectuadas sobre el carro de combate demostraron que el obús M-30 de 122 mm (montando en el SU-122) no era eficaz contra el Tiger. Usando proyectiles perforantes el M-30 tenía alguna posibilidad de perforar el blindaje del coloso alemán pero no incendiaba al carro enemigo y además, su trayectoria era curva debido a que era un obús. Esto convertía al SU-122 en presa fácil para el Tiger en el campo de batalla. Una vez probadas todas las armas con las que estaban equipados los carros de combate soviéticos se iniciaron las pruebas con nuevo armamento, como el cañón antiaéreo de 85 mm y el A-19 de 122 mm. Estas armas mostraron un comportamiento mejor y se solicitó un plan para la fabricación de cazacarros armado con el cañón de 85 mm lo antes posible. El encargo fue recibido por el diseñador L.Gorlitsky y pronto comenzó el proyecto, básicamente se trataba de un bastidor del SU-122 rearmado con el cañón de 85 mm. La orden fue emitida el 5 de mayo de 1943 por F.F.Petrov.

Sin embargo ya existía un plan para rearmar al SU-122 con un cañón de 85 mm Mod.1939. El TsAKB bajo la dirección de V.Grabin ya tenía avanzado el proyecto de rearme del SU-122 denominado como SU-18, programa inicialmente destinado al desarrollo de los carros pesados KV. El proyecto fue mejorado con un nuevo mantalete para el cañón y una nueva base para el mismo, una vez terminado el primer SU-18 fue enviado al campo de pruebas en Uralmash.



Los problemas aparecieron enseguida pues no se podía realizar la instalación del cañón de 85 mm en el habitáculo del SU-122 debido a que este cañón era más largo por la parte trasera. La Fábrica de Uralmash trató de rechazar el proyecto debido a las grandes reformas que tendría que acometer para el nuevo vehículo que elevarían los gastos inicialmente previstos. Sus planteamientos fueron rechazados y tuvieron que continuar con los trabajos completando dos vehículos diferentes.

El primero de ellos, el SU-85/I estaba basado sobre el bastidor de un SU-122 pero disponía de una nueva base para el cañón junto con un mantalete rediseñado. En un principio se pensó en añadir una ametralladora coaxial para su autodefensa pero finalmente fue rechazada debido a la falta de espacio interior. En cuanto al otro vehículo, el SU-85/IV, también estaba montado sobre el bastidor del SU-122 pero el frontal había sido modificado. Ambos vehículos estaban armados con el mismo cañón, el S-18 de 85 mm.

Simultáneamente a estos trabajos se estaban desarrollando otro con el cañón D-5S del mismo calibre sobre el bastidor del SU-122. Inicialmente se había considerado al D-5S como un arma transitoria hasta que se resolvieran los problemas con el S-18. Sin embargo en los polígonos de tiro se comprobó que el “temporal” D-5S tenía un comportamiento balística similar con una buena actuación y fiabilidad. Pero por el contrario tenía la carencia de un buen sistema telescópico hasta que se le agregó el TSh-15 una vez disponible. Con todos estos elementos el vehículo resultante fue denominado SU-85/II. Una vez todos los vehículos estuvieron listos comenzaron a competir entre sí. En los ensayos y pruebas comparativas el SU-85/II demostró ser superior al SU-85/I mientras que el SU-85/IV se quedó fuera de la competición debido a fallos graves en el diseño. Finalmente fue el SU-85/II el aceptado para el servicio bajo la designación oficial de SU-85.

El SU-85 era capaz de almacenar 48 proyectiles para su arma principal (téngase en cuenta que un Tiger almacenaba 92 proyectiles y un Panther Ausf G 82) y 1.500 disparos para la ametralladora. Tanto la transmisión como el motor y la mayoría de los demás componentes quedaban igual que en el T-34/76 de modo que la transición de las tripulaciones resultaba más fácil. El primer lote de vehículos salidos de fábrica disponían de un simple visor para el comandante del vehículo pero posteriormente fue sustituido por un cúpula blindada similar a la empleada en el T-34/76 Mod.1943. Para la mejora de la visibilidad de la tripulación el vehículos tenía bloques de visión en el lado izquierdo y trasero del vehículo. En producción más tardía esta óptica adicional fue instalada de manera que cubriese la mayor parte del vehículo. Tanto en el frontal del vehículo como en los laterales había pequeñas aspilleras para poder disparar desde el interior pudiéndose cerrar estas mediante tapas cónicas. Básicamente el SU-85 resultaba  muy similar al SU-122 excepto en el armamento empleado.





A finales de septiembre de 1943, durante la ofensiva sobre el Dnieper, se emplearon los SU-85 en el frente. Pronto el vehículo se hizo muy popular en el Ejército Rojo debido a que podía enfrentarse a los carros Tiger y Panther en un duelo artillero a gran distancia pudiendo salir victorioso. El éxito del vehículo queda atestiguado por los informes remitidos por las unidades del frente, de este modo durante la ofensiva de verano de 1944 el 1021º Regimiento de Artillería autopropulsada (1º Frente Báltico) se atribuyó la destrucción de más de 100 carros de combate alemanes.

Fuente:
ORMEÑO, J. "Las batallas de Kharkov. Los medios acorazados soviéticos 1941-1943" Almena, 2011

English version

With the emergence of Tiger on the front and the first capture of one of Soviet in January 1943 in Leningrad were lit all alarms in the SATVKA. His armor was so thick that removed any threat that might come from the Soviet tanks, the most common weapon was the gun of the T-34/76 F-34 and ZIS-5 of the same gauge installed on the KV-1 . These guns could only pierce the frontal armor of the Tiger suicide distances and also the German tank was armed with a superb 36 L/56 cannon KwK 88 mm capable of piercing the T-34 over 2,000 meters.

The latest tests on the captured Tiger showed more revealing data on German design. Ballistic tests conducted on the tank showed that the M-30 howitzer of 122 mm (mounted on the SU-122) was not effective against the Tiger. Piercing projectiles using the M-30 had a chance to pierce the armor of the German colossus but enemy fire to the car and in addition, its trajectory was curved because it was a shell. This made the SU-122 easy prey for the Tiger in the field of battle. Once tested all the weapons they were equipped with tanks the Soviets began testing new weapons, like the 85 mm anti-aircraft gun and the A-19 122 mm. These arms showed better behavior and requested a plan for the manufacture of tank destroyers armed with 85 mm cannon as soon as possible. The order was received by the designer L. Gorlitsky and soon began the project, basically it was a rack of reassembly SU-122 with 85 mm cannon. The order was issued on May 5, 1943 by F.F.Petrov.

However there was already a plan to rearm the SU-122 with a 85 mm cannon Mod.1939. The TsAKB under the direction of V. Grabiner had already reset the project advanced SU-122 SU-18 dubbed, originally scheduled for the development of heavy tanks KV. The project was enhanced with a new mantalete for the cannon and a new base for it, once the SU-18 was first sent to the field of testing Uralmash.




The problems appeared soon because you could not install the 85 mm gun in the cockpit of the SU-122 because this gun was longer at the back. Uralmash Factory tried to reject the project due to major reforms that would have to undertake for the new vehicle that would raise the costs originally anticipated. His proposals were rejected and had to continue the work completing two different vehicles.

The first, the SU-85 / I was based on the frame of an SU-122 but had a new base for the barrel with a redesigned mantalete. It was initially thought to add a coaxial machine gun for self-defense but was ultimately rejected due to lack of space inside. As for the other vehicle, SU-85/IV, was also mounted on the chassis of the SU-122 but the front had been changed. Both vehicles were armed with the same gun, the S-18 to 85 mm.

Simultaneously with these works were in progress with other D-5S gun the same caliber on the frame of SU-122. It was initially considered the D-5S as a weapon until you solve transient problems with the S-18. However, in the firing ranges was found that the "temporary" D-5S had a similar ballistic performance with a good performance and reliability. But instead was the lack of a good telescope system was added until the TSh-15 once available. With all these elements, the resulting vehicle was named SU-85/II. Once all vehicles were ready they began to compete. In comparative trials and tests the SU-85/II proved superior to the SU-85 / I while the SU-85/IV stayed out of the race due to serious flaws in design. Finally SU-85/II was the accepted for service under the official designation of SU-85.

The SU-85 was capable of holding 48 bullets for your main weapon (note that a 92 missiles stored Tiger and Panther Ausf G 82) and 1,500 for the machine gun fire. Both transmission and the engine and most other components were as in the T-34/76 so the transition was easier for the crews. The first batch of vehicles from the factory were equipped with a simple viewer for the commander of the vehicle but was later replaced by a reinforced dome similar to that used in the T-34/76 Mod.1943. To improve visibility of vehicles had the crew to block vision in the left side and rear of the vehicle. In production later this additional optics was installed so that it covers most of the vehicle. Both in front of the vehicle as the sides were small loopholes to shoot from inside by being able to close these conical caps. Basically, the SU-85 was very similar to SU-122 except in the weaponry used.



In late September 1943, during the offensive on the Dnieper, we used the SU-85 on the front. Soon the car became very popular in the Red Army because they could face the Tiger and Panther tanks in a long-range artillery duel can win. The success of the vehicle is witnessed by the reports submitted by units of the front, so during the summer offensive of 1944 the 1021 Regiment of Artillery Self Propelled (1 º Frente Baltic) claimed the destruction of over 100 German tanks.


miércoles, 22 de junio de 2011

Fortificaciones japonesas en el Pacifico (V)


Camuflaje



Los japoneses fueron auténticos maestros del camuflaje de sus posiciones defensivas, muchos veteranos lo atestiguan diciendo que era realmente complicado localizarlas. Mediante el enterramiento de sus posiciones, hojas de palmeras, árboles y otros sistemas eran utilizados para su camuflaje. El fuego de las ametralladoras estaba camuflado mediante el empleo de densa vegetación que ocultaba sus llamaradas al abrir fuego. Sólo era removida hierba baja en sitios seleccionados para no levantar sospechas de su empleo para el camuflaje. También se empleaba el uso de vegetación mixta para el camuflaje.

Otras estructuras y bunkers fueron pintados cuidadosamente para dificultar su localización, tanto por el reconocimiento aéreo como por tierra. Suerte similar corrieron los depósitos de munición, combustible y otras instalaciones demostrando ser muy efectivas. Los bombardeos previos a los asaltos anfibios proveyeron de camuflaje extra a sus posiciones, un daño colateral a la preparación artillera.



En sus esfuerzos en camuflar sus posiciones y confundir a los aliados los japoneses hicieron uso común de los denominados Dummy´s. Estos incluían aviones, carros de combate, piezas de artillería y hasta soldados de uniforme que creaban zonas defensivas fantasmas y fuerzas inexistentes. Se fabricaron piezas antiaéreas de madera, aviones de mimbre, soldados "espantapájaros" e incluso carros de combate tallados en roca volcánica.

 Bunker japonés en Torokina

 Bunker japonés en Peleliu

ROTTMAN, G. “Japanese Pacific Island Defenses 1941-45” Osprey, 2003
 


English version

The Japanese were the real masters of camouflage their defensive positions, many veterans testify, saying it was really hard to locate. By burying their positions, palm leaves, trees and other systems were used for camouflage. The machine gun fire was disguised by the use of dense vegetation to hide her flares open fire. Only short grass was removed at selected sites to avoid suspicion of its use for camouflage. Also employed the use of mixed vegetation for camouflage.



Other structures and bunkers were painted carefully to cover their tracks, both by land and by air reconnaissance. Similar fate befell the ammunition dumps, fuel and other facilities proving very effective. The bombings prior to the amphibious provided extra camouflage their positions, collateral damage to the artillery preparation.

In their efforts to camouflage their positions and confuse the Japanese were allies of the so-called common Dummy's. These included aircraft, tanks, artillery and even soldiers in uniform which created ghosts and forces defensive areas nonexistent. Antiaircraft pieces were made of wood, wicker planes, soldiers, "Scarecrow" and even tanks carved into volcanic rock.